Bagaimana orang kaya menghancurkan dunia, oleh Hervé Kempf (Le Monde diplomatique

Tdia tiga atau empat generasi yang hidup pada pergantian milenium ketiga adalah yang pertama dalam sejarah umat manusia, sejak biped pertama kali mulai menjelajahi planet ini, muncul melawan batas biosfer. Pertemuan ini berlangsung dalam konteks krisis ekologi besar.

Ciri pertama dari krisis ini adalah kekhawatiran baru dari pihak ilmuwan iklim. Selama beberapa tahun sekarang, ini telah bekerja dengan hipotesis bahwa perubahan iklim mungkin tidak dapat diubah. Sampai baru-baru ini, diperkirakan bahwa pemanasan bertahap akan terjadi, tetapi ketika umat manusia menyadari gawatnya situasi, kita dapat mendayung mundur dan memperbaiki keseimbangan iklim.

Ilmuwan iklim mengatakan bahwa ada kemungkinan kita mencapai ambang di mana sistem tergelincir ke dalam kekacauan yang tidak dapat diubah. Kekhawatiran ini dipicu oleh beberapa pengamatan: di Greenland, gletser mencair jauh lebih cepat dari perkiraan model kami; lautan mungkin memompa lebih sedikit karbon dioksida; pemanasan yang sedang berlangsung mempercepat pencairan permafrost, lapisan besar bumi beku di Siberia dan Kanada, dan mengancam pelepasan karbon dioksida dan metana dalam jumlah besar yang dikandungnya.

Mengapa masyarakat tidak bergerak ke arah kebijakan yang akan mencegah semakin dalamnya krisis ekologis?

Pengamatan kedua mereka adalah bahwa fenomena perubahan iklim adalah aspek dari krisis ekologis yang paling dikenal masyarakat umum, tetapi itu hanya salah satu bagian darinya. Yang tak kalah pentingnya adalah erosi keanekaragaman hayati dalam skala sedemikian rupa sehingga para ahli menyebut hilangnya spesies yang dialami era kita sebagai ‘peristiwa kepunahan keenam’. Peristiwa kepunahan kelima, 65 juta tahun yang lalu, menyaksikan hilangnya dinosaurus.

Pengamatan ketiga, yang mungkin kurang gamblang atau kurang dipahami dibandingkan isu perubahan iklim, adalah meluasnya kontaminasi bahan kimia di lingkungan kita, yang mengganggu karena dua alasan. Di satu sisi, rantai makanan dipalsukan oleh polutan kimia, meski dalam dosis kecil. Di sisi lain, semakin jelas bahwa lautan—ekosistem terbesar di planet ini, yang kapasitasnya tampaknya hampir tak terbatas untuk beregenerasi—telah semakin melemah, baik oleh polusi maupun degradasi salah satu ekosistem khasnya.

Peringatan tersebut bukanlah hal baru

Semua ini menjelaskan urgensi politik zaman kita, tetapi peringatan itu bukanlah hal baru. Rachel Carson membunyikan alarm pada tahun 1962 dengan bukunya Musim semi yang sunyi dan isu-isu ekologis menjadi pusat perdebatan publik di tahun 1970-an. Sejak itu, konferensi internasional, artikel ilmiah, dan kampanye iklim telah mengumpulkan kumpulan pengetahuan yang menegaskan tren umum.

Lalu, mengapa masyarakat tidak bergerak ke arah kebijakan yang akan mencegah semakin dalamnya krisis ekologis? Untuk menjawab pertanyaan penting ini, kita harus menganalisis bagaimana hubungan kekuasaan disusun untuk menghalangi kebijakan yang diperlukan.

Selama 20 tahun terakhir, kapitalisme ditandai dengan kembalinya kemiskinan di negara-negara kaya. Penurunan tingkat kemiskinan terus berlanjut sejak akhir tahun 1940-an, tetapi di negara-negara Barat hal ini berhenti dan, dalam beberapa kasus, berbalik. Jumlah penduduk yang hidup dalam keadaan genting, artinya sedikit di atas garis kemiskinan, terus meningkat. Secara global, jumlah orang yang hidup dalam kemiskinan absolut, dengan kurang dari 2 dolar sehari, tetap sekitar 2 miliar, sementara Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO) memperkirakan 820 juta orang kekurangan gizi.

Ciri lain dari krisis sosial adalah peningkatan ketidaksetaraan selama 20 tahun terakhir, yang telah dikonfirmasi oleh berbagai penelitian. Salah satu yang paling jitu, dipimpin Carola Frydman dan Raven E. Saks, ekonom di Harvard dan Federal Reserve, membandingkan rasio gaji tiga eksekutif teratas dari 500 perusahaan terbesar AS dengan gaji rata-rata karyawan mereka. Indikator perkembangan ketidaksetaraan ini tetap stabil dari tahun 1940-an hingga 1970-an: para bos memperoleh sekitar 35 kali gaji rata-rata karyawan mereka. Pada 1980-an, terjadi keterputusan, dan rasionya tumbuh cukup stabil hingga gaji bos mencapai sekitar 130 kali gaji rata-rata karyawan pada 2000-an.

Masyarakat yang sangat tidak setara menghasilkan pemborosan yang sangat besar, karena kesia-siaan oligarki — yang dengan sendirinya menjadi mangsa persaingan konsumsi yang mencolok — berfungsi sebagai contoh bagi seluruh masyarakat.

Studi-studi ini menunjukkan terobosan besar dalam cara kerja kapitalisme selama 60 tahun. Selama apa yang disebut ‘trente glorieuses’ (1945-75), pengayaan kolektif yang dimungkinkan oleh peningkatan produktivitas yang stabil terdistribusi cukup adil antara modal dan tenaga kerja, menjaga tingkat ketimpangan tetap stabil. Sejak tahun 1980-an, serangkaian keadaan yang tidak perlu kita analisis di sini menyebabkan keterputusan yang semakin nyata antara pemilik modal dan sebagian besar warga negara biasa. Sekelompok oligarki mengumpulkan pendapatan dan warisan sampai batas yang belum pernah terlihat dalam satu abad.

Bagaimana orang super kaya menggunakan kekayaannya?

Sangat penting bagi kita untuk memeriksa cara-cara konkrit di mana orang-orang super kaya menggunakan uang mereka. Uang tidak lagi disembunyikan seperti pada masa borjuasi Protestan yang keras yang dijelaskan Max Weber: sebaliknya, uang memicu konsumsi yacht, jet pribadi, tempat tinggal besar, perhiasan, jam tangan, perjalanan eksotis yang keterlaluan – campur aduk kemewahan yang mencolok. menyia-nyiakan. Dengan Nicolas Sarkozy, Prancis mulai menemukan contoh menyedihkan dari perilaku mencolok ini.

Mengapa ini menjadi pendorong krisis ekologis? Untuk menjawabnya, kita harus beralih ke ekonom hebat Thorstein Veblen, yang pemikirannya dinilai oleh Raymond Aron sejajar dengan ahli teori militer Carl von Clausewitz dan ilmuwan politik Alexis de Tocqueville. Meski sebagian besar dilupakan, pemikiran Veblen tetap memiliki relevansi yang mencolok saat ini.

Singkatnya, Veblen mengatakan bahwa kecenderungan untuk bersaing sudah melekat pada sifat manusia. Kami memiliki kecenderungan untuk membandingkan diri kami dengan orang lain, dan masing-masing mencoba memamerkan keunggulan kecil melalui sifat eksternal kami, perbedaan simbolis dengan orang-orang di sekitar kami. Veblen tidak mengklaim bahwa sifat manusia dapat direduksi menjadi sifat ini, dan dia tidak menilainya dari sudut pandang moral; dia hanya mengamatinya. Berdasarkan kesaksian para ahli etnografi pada zamannya, dia mencatat bahwa bentuk persaingan simbolik ini dapat diamati di semua masyarakat.

Kelas menengah tidak akan setuju untuk mengkonsumsi lebih sedikit jika keadaan ketidaksetaraan saat ini terus berlanjut dan perubahan yang diperlukan tidak diterapkan secara adil

Dia melanjutkan dengan menyatakan bahwa semua masyarakat dengan nyaman menghasilkan kekayaan yang diperlukan untuk memenuhi kebutuhan mereka dalam hal makanan, perumahan, pendidikan anak, bersosialisasi, dll. Namun, mereka umumnya menghasilkan jumlah kekayaan yang jauh lebih besar daripada yang dibutuhkan untuk memenuhi kebutuhan ini. , untuk memungkinkan anggotanya membedakan diri satu sama lain.

Veblen mencatat bahwa seringkali terdapat beberapa kelas dalam masyarakat, masing-masing diatur oleh prinsip konsumsi yang mencolok. Dalam setiap kelas sosial, individu mencontohkan perilaku mereka pada kelas di atasnya, yang menunjukkan apa yang baik, apa yang keren. Kelas sosial yang disalin mengambil contoh bahwa satu anak tangga di atasnya pada tangga kekayaan. Imitasi mereproduksi dirinya dari bawah ke atas, sehingga kelas atas menentukan model budaya umum dari apa yang bergengsi dan dikenakan pada orang lain.

Apa yang terjadi dalam masyarakat yang sangat tidak setara? Ini menghasilkan pemborosan yang sangat besar, karena kesia-siaan oligarki — yang dengan sendirinya memangsa persaingan konsumsi yang mencolok — berfungsi sebagai contoh bagi seluruh masyarakat. Setiap orang, pada levelnya sendiri dan dalam batas pendapatannya, berusaha memperoleh barang dan simbol dengan nilai tertinggi. Media, periklanan, film, sinetron, dan majalah ‘masyarakat’ adalah alat untuk menyebarkan model budaya yang dominan.

Lalu, bagaimana kelas oligarki memblokir perkembangan yang diperlukan untuk mencegah memburuknya krisis ekologis? Ia melakukannya secara langsung, tentu saja, dengan menarik tuas kekuasaan—politik, ekonomi, dan media—yang ia gunakan untuk mempertahankan hak-hak istimewanya. Dan, yang sama pentingnya, ia melakukannya secara tidak langsung, melalui model konsumsi yang merembes ke seluruh masyarakat dan mendefinisikan normalitas.

Mencegah memburuknya krisis iklim dan bahkan mulai memulihkan lingkungan secara teori cukup sederhana: umat manusia harus mengurangi dampaknya terhadap biosfer. Mencapai ini juga, secara teori, cukup sederhana: artinya membatasi ekstraksi mineral, kayu, air, emas, minyak, dll, dan mengurangi emisi gas rumah kaca, limbah kimia, bahan radioaktif, pengemasan, dan sebagainya. Ini berarti membatasi konsumsi material keseluruhan masyarakat kita. Pengurangan ini adalah pengungkit paling kuat yang kita miliki untuk mengubah situasi ekologis.

Siapa yang akan mengurangi konsumsi material?

Siapa yang harus mengurangi konsumsi materialnya? Diperkirakan 20-30% populasi dunia mengkonsumsi 70-80% sumber daya yang diambil setiap tahun dari biosfer. Oleh karena itu, perubahan harus datang dari 20-30% ini, yaitu, sebagian besar, orang-orang Amerika Utara, Eropa dan Jepang. Dalam masyarakat yang terlalu berkembang ini, kami tidak akan menyarankan agar orang miskin, mereka yang menerima upah minimum atau yang berupah rendah mengurangi konsumsi mereka. Bukan hanya orang super kaya yang harus melakukan perubahan ini – bahkan jika Sarkozy, Vincent Bolloré, Alain Minc, Bernard Arnault, Arnaud Lagardère, Jacques Attali dan parade oligarki mereka melakukannya tanpa limusin bersopir, jam tangan mengkilap, dan berbelanja dalam kendaraan 4×4 di Saint-Tropez, jumlah mereka tidak cukup untuk cukup mengubah dampak iklim kolektif. Kepada kelas menengah di Barat kita harus menyarankan pengurangan konsumsi material ini.

Di sini menjadi jelas bahwa ketimpangan adalah isu sentral. Kelas menengah tidak akan setuju untuk mengkonsumsi lebih sedikit jika keadaan ketidaksetaraan saat ini terus berlanjut dan perubahan yang diperlukan tidak diterapkan secara adil. Menciptakan kembali rasa solidaritas yang penting untuk mencapai reorientasi sosial radikal ini jelas mengandaikan pengetatan ketidaksetaraan yang ketat — yang juga akan mengubah model budaya kita yang ada.

Mengusulkan untuk mengurangi konsumsi material mungkin tampak provokatif mengingat air ideologis yang kita gunakan untuk berenang, tetapi saat ini, peningkatan konsumsi material global tidak lagi dikaitkan dengan peningkatan kesejahteraan kolektif — sebaliknya, justru mengarah pada kemerosotannya. Peradaban yang memilih untuk mengurangi konsumsi material juga akan membuka pintu bagi kebijakan lain. Dimungkinkan oleh transfer kekayaan yang dihasilkan oleh pengurangan ketidaksetaraan, peradaban seperti itu akan mampu mendorong aktivitas manusia yang bermanfaat secara sosial dan memiliki dampak ekologis yang rendah. Kesehatan, pendidikan, transportasi, energi, dan pertanian adalah semua bidang di mana kebutuhan sosialnya besar dan peluang untuk bertindak signifikan. Ini adalah masalah revitalisasi ekonomi melalui gagasan utilitas manusia daripada melalui obsesi dengan produksi material, mempromosikan ikatan sosial daripada kepuasan individu. Saat kita menghadapi krisis iklim, kita perlu mengkonsumsi lebih sedikit untuk mendistribusikan dengan lebih baik, dan untuk hidup bersama dengan lebih baik daripada mengkonsumsi sendirian.