Benturan kenangan, oleh Éric Aunoble (Le Monde diplomatique

Yaroslav yang Bijaksana, Pangeran Agung Kyiv (978-1054), tidak dapat membayangkan kegilaan pembunuhan saudara dari keturunannya yang jauh pada tahun 2022. Hari ini, dia dipanggil oleh Rusia dan Ukraina, yang mengklaim negaranya, Rus, sebagai dasar dari legitimasi sejarah. Perang narasi sejarah dimulai jauh sebelum perang di medan perang.

Setelah runtuhnya Uni Soviet pada tahun 1991, benturan ingatan ini tampaknya tidak berbahaya. Negara Ukraina bahkan mencoba meredakan gesekan internasional dengan mengatasi keluhan sejarah masa lalu. Pada tahun 2002 dan 2007, sebuah komisi sejarah Rusia-Ukraina didirikan di tingkat antar pemerintah untuk mengembangkan buku teks tentang sejarah bersama negara-negara tersebut. Namun, upaya ini terhambat oleh rasa saling tidak percaya dan kebutuhan negara-bangsa baru untuk menegaskan diri.

Kontinjensi politik juga berkontribusi pada kegagalan dialog sejarah bersama. Leonid Kravchuk, mantan kepala divisi ideologi Komite Sentral Partai Komunis, menjadi presiden pertama Ukraina merdeka dengan menggunakan retorika nasionalis yang telah membantunya dengan baik di era Soviet. Penggantinya, Leonid Kuchma, terpilih dengan suara penutur bahasa Rusia dari timur industri. Untuk melawan popularitas komunis dalam pemilu 1999, dia menyerukan kelaparan hebat tahun 1933 (Holodomor) sebagai argumen untuk pemilihannya sendiri dengan pemilih nasionalis di Ukraina barat.

Ukraina retak oleh ‘kisah nasionalnya’

Jauh dari mempersatukan negara, ‘kisah nasional’ memecahnya. Setelah Revolusi Oranye tahun 2004, presiden pro-Eropa Viktor Yushchenko mengeluarkan undang-undang pada tahun 2006 yang mengakui Holodomor sebagai genosida. Ini mengejutkan Rusia, yang juga menderita kelaparan di bawah Stalin, serta Israel, yang merasa Ukraina bersaing dengan peringatan sejarahnya sendiri.

Yushchenko juga memberikan penghormatan kepada tokoh-tokoh kontroversial dari gerakan nasionalis, termasuk Stepan Bandera (1909-59), yang dianugerahi gelar resmi ‘Pahlawan Ukraina’ pada tahun 2010. Bandera, pemimpin OUN-B, seorang yang terinspirasi fasis organisasi, adalah salah satu pendiri Tentara Pemberontak Ukraina (UPA); OUN-B menyediakan petugas untuk politsai yang memburu orang Yahudi untuk Nazi. UPA membantai 60.000 orang Polandia di wilayah Volhynia yang lebih luas pada tahun 1943 (1). Di sisi lain, Partai Daerah yang kalah, digambarkan sebagai pro-Rusia, membangun ideologi lokal di Donbass, memperjuangkan kenangan Perang Patriotik Hebat melawan fasisme dan menyelaraskan diri dengan dunia Ortodoks Slavia. Dua versi sejarah bentrok di lapangan.

Orang Rusia, Ukraina, dan Belarusia semuanya adalah keturunan Rus Kuno yang membentang dari Ladoga dekat Finlandia hingga Kyiv dan Chernigov. Mereka disatukan oleh satu bahasa dan oleh iman Ortodoks

Vladimir Putin

Sementara Moskow memanfaatkan perpecahan ini pada tahun 2014 untuk menciptakan republik separatis Donbass (Republik Rakyat Donetsk dan Luhansk), politik historis menjadi lebih radikal di Ukraina yang loyal. Undang-undang ‘dekomunisasi’ disahkan pada tahun 2015; tetapi melarang propaganda komunis dan memberantas palu arit tidak menyelesaikan apa pun – baik perang di Donbass maupun cengkeraman oligarki di negara tersebut. Untuk mengatasi masalah ini, presiden Yahudi berbahasa Rusia, Volodymyr Zelensky, yang terpilih pada 2019 berdasarkan manifesto konsiliasi dengan Rusia, berusaha meredam suara nasionalis yang paling lantang. Namun, dia memiliki sedikit ruang politik untuk bermanuver antara aktivisme nasionalis dan sikap keras kepala Rusia.

Pada Juli 2021, presiden Rusia menyampaikan visi sejarahnya setebal 25 halaman (2). “Saya hanya bisa iri pada presiden dari kekuatan yang begitu besar yang dapat mencurahkan begitu banyak waktu untuk pekerjaan yang begitu mendetail,” komentar rekannya dari Ukraina. (3). Putin menyajikan ‘poin-poin penting’ dari sejarah ‘lebih dari seribu tahun’, mengartikulasikan peristiwa-peristiwa yang diketahui dengan caranya sendiri.

Narasinya sederhana dan linier. ‘Rusia, Ukraina, dan Belarusia semuanya adalah keturunan Rus Kuno’, membentang ‘dari Ladoga’ dekat Finlandia ‘ke Kyiv dan Chernigov’. Mereka ‘diikat bersama oleh satu bahasa’ dan oleh ‘iman Ortodoks’. Persatuan ini dihancurkan oleh invasi Mongol yang menghancurkan Kyiv dan mendorong Ukraina ke barat. ‘Proses Polonisasi dan Latinisasi dimulai’ dan ‘sebagian dari pendeta Ortodoks Rusia Barat tunduk pada otoritas Paus,’ menciptakan Gereja Katolik Yunani Uniate, yang merupakan mayoritas di wilayah Lviv saat ini.

Moskow, ‘pusat reunifikasi’

Perjuangan antara ‘pusat reunifikasi’ (Moskow), dan pengaruh Barat berlanjut selama berabad-abad. Pemimpin Cossack Bogdan Khmelnitski menandatangani Perjanjian Pereyaslav dengan Kerajaan Muscovy (atau Rusia) pada tahun 1654 untuk berperang melawan kuk Polandia. Akibatnya, Cossack ‘dipersatukan kembali dengan sebagian besar orang Ortodoks Rusia’ dan ‘tanah di tepi kiri Dnieper … disebut sebagai “Malorossia” [Little Russia],’ tulis Putin. Pada abad berikutnya, hetman Mazepa berpihak pada Swedia melawan tsar, tetapi ‘hanya sebagian kecil dari Cossack yang mendukung [the] pemberontakan.’

Putin menggabungkan ide-ide sejarawan Rusia akhir abad ke-19, seperti Sergey Solovyov (1820-79) dan Vasily Klyuchevsky (1841-1911). Dan membawa mereka lebih jauh dengan membuat hubungan antara pemimpin Cossack yang berbahaya dan nasionalis abad ke-20: ‘Mazepa, yang mengkhianati semua orang … Bandera, yang bekerja sama dengan Nazi.’ Pada tahun 2014, mengikuti logika yang sama, ‘negara-negara Barat … mendukung kudeta’ oleh ‘kelompok nasionalis radikal’. ‘Proyek anti-Rusia’ Ukraina, tulisnya, ‘hanya dapat dipertahankan dengan penanaman terus-menerus citra musuh internal dan eksternal’.

Dalam mengulangi wacana kekaisaran ini, Putin menggunakan dua teknik yang efektif tetapi tidak memiliki pendekatan sejarah yang baik. Alih-alih menempatkan masa lalu dalam konteks historisnya, ia menawarkan interpretasi peristiwa secara retrospektif. Moskow ditampilkan sebagai penerus Kyiv, seolah-olah para pangeran abad kesepuluh telah mampu menunjuk ahli waris mereka. Menurutnya, negara Polandia-Lithuania pada abad ke-16 merupakan cikal bakal NATO dalam memisahkan Ukraina dari Moskow; pemimpin Cossack dari wilayah yang disengketakan oleh beberapa kekuatan berubah menjadi pola dasar pemimpin fasis.

Teknik kedua Putin adalah mempertahankan kekaburan konseptual antara dua kata yang diterjemahkan sebagai ‘Rusia’ dalam bahasa Inggris: Rusia, yang menunjuk komunitas bahasa dan budaya tertentu yang berasal dari Rus; dan Rossisky, yang mengacu pada negara Rusia, mendeklarasikan sebuah kerajaan di St Petersburg pada tahun 1721. Hal ini memungkinkannya untuk menggambarkan ‘dunia Rusia (Mir Rusia) sebagai entitas politik, padahal kedua pengertian itu berbeda. Jadi, Andrey Kurkov, seorang penulis Ukraina dan pembicara Rusia (Rusia), tanpa henti mengkritik politik kepala negara Rusia (Rossisky).

Ketakutan akan ‘fragmentasi’

Narasi Putin dihantui ketakutan akan ‘fragmentasi’ yang mengancam kesatuan politik dan spiritual negara. Inilah mengapa dia menyalahkan ‘kebijakan nasional Soviet’ karena melanggengkan di tingkat negara bagian ‘tiga bangsa Slavia yang terpisah: Rusia, Ukraina, dan Belorusia, alih-alih [one great] Bangsa Rusia, bangsa tritunggal yang terdiri dari Velikorussians [Great Russians]Malorusia [Little Russians] dan Belorusia.’

Dalam pidatonya pada 21 Februari 2022, dua hari sebelum menyerang Ukraina, Putin menegaskan, bukan tanpa alasan, bahwa konstitusi Soviet yang diilhami oleh Lenin telah memfasilitasi kemerdekaan negara tersebut: memberikan hak kepada republik-republik yang membentuk Uni Soviet untuk memisahkan diri dan secara resmi diterapkan. pada tahun 1991 (4). Putin juga mengenang apa yang oleh sejarawan Moshe Lewin disebut sebagai ‘perjuangan terakhir Lenin’ dengan Stalin (5) atas arsitektur kelembagaan Uni Republik Sosialis Soviet. Sementara Lenin memberlakukan persamaan hukum pada republik nasional, Stalin menginginkan sistem terpusat dengan otonomi daerah saja.

Tapi, di mana Lewin memuji Lenin, Putin menegurnya. Ukraina Lenin adalah ‘Ukraina Modern [which] sepenuhnya produk era Soviet.’ Para komentator, terutama warga Ukraina, telah memprotes bahwa mereka tidak dapat menjadikan Lenin sebagai bapak bangsa Ukraina. Namun, memang transformasi Lenin dari ‘unit administratif’ sederhana menjadi ‘entitas negara nasional’, Republik Sosialis Soviet Ukraina, yang meletakkan dasar negara Ukraina yang merdeka, layak sampai pada titik yang mampu melawan krisis. selama 30 tahun. Dengan mengklaim ingin ‘menunjukkan apa arti “dekomunisasi” yang sebenarnya bagi Ukraina,’ Putin secara eksplisit mengancam keberadaan negara Ukraina.

Dalam menyalahkan kaum Bolshevik, dan khususnya ‘fantasi menjijikkan, menghancurkan, dan utopis’ Lenin, Putin lupa bahwa kekaisaran sedang retak pada tahun 1917. Negara Rusia, yang dibangun oleh para tsar, tidak mampu mempertahankan upaya perangnya. Tuntutan kemerdekaan meningkat, tidak hanya di Ukraina tetapi juga di Finlandia, Kaukasus dan Asia Tengah. Di atas segalanya, ada protes sosial dari pekerja yang menderita krisis ekonomi dan dari wajib militer yang tidak lagi ingin mati untuk Rusia Raya. Putin, ahli sejarah, memutuskan untuk mengambil risiko mengabaikan aspek-aspek tertentu dari sejarah ketika ia menginvasi Ukraina.