Sarana dan independensi peradilan yang tidak memadai

Dua presiden Dewan Tinggi Kehakiman (CSM), Christophe Soulard, yang mengepalai bangku, dan François Molins, yang mengetuai kantor kejaksaan, setuju untuk menjawab pertanyaan kami tentang malaise para hakim. CSM adalah badan konstitusional yang bertanggung jawab untuk membantu Presiden Republik dalam perannya sebagai penjamin independensi otoritas kehakiman.

• 

  Seorang hakim pengadilan yudisial Nanterre, Marie Truchet, meninggal pada 18 Oktober 2022 di tengah persidangan. Pada akhir Agustus 2021, seorang hakim muda dari Béthune bunuh diri. Banyak hakim dari perintah pengadilan khususnya mengeluhkan beban kerja yang berlebihan dan kehabisan tenaga. Apakah CSM menyadari penderitaan nyata para hakim di tempat kerja, meskipun itu jelas bukan hal baru?

Christophe Soulard dan François Molins: “Dewan Tinggi Kehakiman sangat menyadari tingkat malaise dalam peradilan. Memang, banyak anggota Dewan itu sendiri adalah hakim, Dewan mengunjungi semua yurisdiksi selama masa jabatannya, dan dengar pendapat yang dilakukannya sebagai bagian dari kegiatan pengangkatannya memberikan kesempatan untuk pertukaran yang jujur ​​dengan kepala pengadilan dan yurisdiksi.

“Perasaan putus asa, bahkan malu”

• Sebuah tribun berjudul “Kami tidak lagi menginginkan sistem peradilan yang tidak mendengarkan dan kali segalanya” ditandatangani tahun lalu oleh lebih dari 3.000 hakim dari sekitar 9.000. Segalanya tidak membaik sejak saat itu. Apakah kondisi kerja di pengadilan begitu sulit? Dan bagaimana penyalahgunaan institusional ini dapat diperbaiki?

Christophe Soulard dan François Molins: “Tribune memiliki manfaat besar dalam berkontribusi pada kesadaran yang akhirnya jauh melampaui spesialis dunia peradilan, sementara Jenderal Kehakiman ditahan. Dalam pengertian ini, tentu tidak ada hubungannya dengan fakta bahwa laporan Komite Jenderal Perkebunan sangat keras kepala dalam hal ini, berbicara tentang “perasaan putus asa, bahkan malu” dalam menghadapi kekurangan manusia dan materi. sumber daya. Kenyataannya, sistem ini hanya bisa bertahan berkat komitmen dan dedikasi para hakim dan pegawai negeri.

Persyaratan etika dan deontologis para hakim

Secara lebih luas, Dewan, yang pada saat menerima penulis awal forum diskusi, yakin bahwa kondisi kerja para hakim, “penderitaan etis” mereka sehubungan dengan ketidaksesuaian antara kekurangan sumber daya dan kebangsawanan mereka. misi, akhirnya menimbulkan pertanyaan tentang independensi peradilan. Memang, tidak ada independensi ketika kondisi praktik profesional bertentangan dengan persyaratan etika dan deontologis. Satu-satunya solusi untuk mengembalikan peradilan ke tempat yang layak dalam demokrasi adalah investasi yang kuat dari otoritas publik. Dalam hal ini, langkah-langkah baru-baru ini yang diumumkan oleh pemerintah, terutama dalam hal perekrutan, tidak diragukan lagi merupakan ruang lingkup yang belum pernah terjadi sebelumnya. Pengumuman ini sekarang harus diterjemahkan ke dalam tindakan dan tanggapan yang ambisius dan tepat harus diberikan untuk masalah mendasar yang disoroti oleh Komite Umum Perkebunan.

• Menteri Kehakiman, Eric Dupont-Moretti, menegaskan hal ini dengan menjelaskan bahwa dia membayar “dua puluh tahun pengabaian keadilan politik, manusia dan anggaran”. Apakah ini juga pendapat Anda?

Christophe Soulard dan François Molins: “Anda tidak dapat memperbaiki kebijakan publik yang gagal selama puluhan tahun dalam waktu sesingkat itu. Oleh karena itu, jalan untuk mengembalikan sistem peradilan sarana yang sepadan dengan misinya akan menjadi jalan jangka panjang. Ini juga harus melibatkan transformasi dan modernisasi lembaga peradilan. Dalam hal ini, peran CSM ada dua. Pertama-tama, Dewan harus berkontribusi, melalui dialog yang bermanfaat dan menuntut dengan otoritas publik, untuk reformasi yang harus dilakukan. Di atas segalanya – dan ini adalah peran konstitusionalnya – Dewan harus memastikan bahwa reformasi yang dilakukan tidak merusak independensi otoritas yudisial.